פסק-דין בתיק ת"ק 002396/03

1.       התובע, שרברב במקצועו, הגיש כנגד הנתבעים (להלן: "השירותים") תביעה ע"ס של 16,700 ש"ח בגין שירותי אינסטלציה שסיפק, לטענתו, לרכוש המשותף, בבית ברחוב  ברזאני 3  בת"א (להלן: " הבית") וזאת במהלך השנים  2000-1997.

          הנתבעים 3-1 נמנו, בזמנים הרלבנטיים לתביעה, על הנתבעת מס' 4 - נציגות הבית המשותף ברחוב ברזנאי 3 ת"א (להלן: " הנציגות").

          הנתבעים הכחישו את טענות התובע, כי מי מהם הזמין ממנו את השירותים  וכי נותרה יתרת חוב המגיעה לתובע.

2.       לאחר ששמעתי את עדויות התובע, הנתבעים והשמאי מר יורם רמר (להלן: "השמאי") ועיינתי במסמכים שהוגשו ע"י התובע, הגעתי לעובדות ולמסקנות המפורטות להלן.

          הצדדים העלו בפני טענות רבות. אין בכוונתי לפרט בפסה"ד את כל טענותיהם, אולם פסה"ד ניתן לאחר שהבאתי בחשבון את כל טענותיהם וראיותיהם.

3.       מפעם לפעם, במהלך השנים 2000-1994 ,אירעו נזקי אינסטלציה ברכוש המשותף בבית. הרכוש המשותף היה מבוטח, בתקופה הרלבנטית, בפוליסת ביטוח שהוצאה על ידי מגדל חברה לביטוח בע"מ (להלן: " מגדל").

         בעת שנגרם נזק כלשהו לרכוש המשותף ,נמסרה על כך הודעה  למגדל, זו בדקה את הנזק באמצעות השמאי והתובע בצע את התיקונים הנדרשים. ההתקשרות בוצעה ישירות בין התובע לבין הנציגות ובכפוף להערכת השמאי . על הנציגות היה לשלם לתובע את מלוא התמורה המגיעה לו עבור השירותים ואילו היא הייתה אמורה לקבל ממגדל את תגמולי הביטוח התואמים לתמורה שהיתה אמורה להשתלם לתובע, בניכוי דמי השתתפות עצמית.

          בגין השנים  2000-1997 שולמה לתובע חלק מהתמורה המגיעה לו תוך שהנתבעים 1 ו - 2 מפנים את התובע לנתבע 3 כמי שהחליפם בנציגות.

4.       הנתבעים הכחישו כל העת את טענות התובע כי מי מהם בין בעצמו ובין  בשם הנציגות הזמין ממנו את ביצוע השירותים כולם או חלקם וכי בגינם נותרה הנציגות חייבת חוב כלשהו לתובע. הנתבעים לא חזרו בם מהכחשתם זו גם לאחר שמגדל, בהתאם לצו שניתן על ידי, המציאה מסמכים מהם עולה כי, היא אישרה חלק מהשירותים שבגינם תובע התובע תמורה וכי בגין כך שולמו תגמולי ביטוח לנציגות.

          בהחלטתי מיום 15/7/03 הוריתי לנתבעים להמציא לתיק ביהמ"ש מסמכים המתייחסים למסמכים שהתובע אמור לקבל ממגדל. חרף החלטתי לא המציאו הנתבעים כל מסמך התומך בטענתם ולפיה לא קיבלו כל תשלום ממגדל .

         מוזר בעיני על כי הנתבעים, למרות טענותיהם כי הנציגות מתנהלת באופן מסודר באמצעות רואה חשבון, לא מצאה לנכון להמציא תדפיסי חשבון הבנק שלה, לתקופה הרלבנטית, על מנת לסתור את מסמכי מגדל ולפיהם שולמו לה תגמולי ביטוח בגין מס' מקרים.

          אומנם, התובע השתהה בהגשת התביעה ואומנם, עול התביעה מוטל עליו - אולם משהנתבעים לא מצאו לנכון להמציא תיעוד שיכול היה לסתור את טענות התובע ומשהתובע עורר את אמוני לכל אורך הדיונים שהתקיימו בפני -שוכנעתי כי, הנציגות נותרה חייבת לתובע בגין הזמנות עבודה 11394 ו- 1621 סך כולל של 6,993 ש"ח.

          טענת הנתבעים, בתגובתם, מיום 18.1.04, ולפיה מקובל כי, השרברב נושא בהשתתפות העצמית לא הוכחה בפני ואין די בטענה בעלמא.

          שוכנעתי כי, התובע לא נהג להחתים את הנתבעים על הזמנות העבודה ולמרות זאת נהגה הנציגות, באמצעות המורשים מטעמה,לפרוע דרישות לתשלום שהופנו אליה ע"י התובע.

          התובע עשה עלי רושם אמין, חלק מתביעתו נתמך במסמכים שהומצאו ממגדל וחלקה האחר ע"י הזמנות עבודה מסודרות וממוספרות. אין זה סביר בעיני כי, התובע היה מוציא הזמנות עבודה ושולח לנתבעים דרישות לתשלום מבלי לספק השירותים . יתרה מכך, התובע, במכתבו מיום 5.11.00, פנה לנתבעים בדרישה בגין 6 הזמנות עבודה, לרבות הזמנה מיום 8.2.00 אשר שולמה בעקבות הדרישה.

          לו אכן הנתבעת לא היתה חייבת לתובע את הסכומים שדרש היה עליה להשיב בכתב לפניותיו ,דבר שלא נעשה על ידה. זאת ועוד,תרשומות שנערכו ע"י התובע, או מי מטעמו, על גבי הדרישה הנ"ל מלמדות כי, התובע פנה לנתבעים פעמים רבות עד אשר הגיע למסקנה כי, אין מנוס מהגשת התביעה.

          בדרישה תבע התובע, בין היתר, יתרות חוב בגין שירותים שחלק מהתמורה בגינם שולמה קודם לכן ע"י הנציגות.

          משהנתבעים נקטו בדרך של הכחשה טוטאלית של טענות תובע ועמדו על הכחשה זו גם לאחר שהוכח, לפחות לכאורה, כי הנציגות קיבלה כספים ממגדל -יש בכך כדי להוות סיוע לטענות התובע, סיוע זה מתחזק, כאמור, - נוכח העובדה כי, הנתבעים לא מצאו לנכון, להמציא תדפיסי בנק שיכלו לאשש את טענתם כי הנציגות לא קיבלה תגמולי ביטוח ממגדל, תדפיסים אשר לטענתם נבדקו על ידם, כאמור בס' ז' לתגובתם .

5.       סוף דבר, הנני מקבל את תביעת התובע במלואה ומחייב את הנתבעת 4 לשלם לתובע סך של 16,700 ש"ח כשסכום זה צמוד למדד ונושא ריבית כחוק מיום 19/2/03 ועד התשלום המלא בפועל והוצאות משפט, לרבות אגרה והוצאות עדותו של השמאי, בסך  כולל של  1,300 ש"ח, כשסכום זה צמוד למדד ונושא ריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.